10 comentarios:

  1. La CNT con T de xxxxxxxxx en una pretenciosa y absurda iniciativa donde habla de “preceptos libertarios” -disparate donde los haya porque no puede haberlos por definición (1)- titulada “Charla de Formación Anarquista: ¿Qué es la anarquía?”, va a tratar de “los orígenes históricos y filosóficos del anarquismo”, y ni más ni menos que empezara por explicar el taoísmo, el cristianismo primitivo, algunas escuelas griegas, y la relación de todo esto con el anarquismo, y no se conforman con explicarlo sino que además van a “profundizar” en ello, y atención, en una sola charla, algo así como meter el océano en un cubo de playa. Si se trataba de dejar claro que son bobos, prueba conseguida con la máxima puntuación.

    Situar el Tao Te King como ORIGEN de la ética y la filosofía anarquista es no tener ni puta idea de lo que es el anarquismo(2), y seguir como un loro a Víctor García –sin entenderlo- y las fantasías de un par de sinólogos de los años sesenta influidos por la contracultura, Arthur Waley y Luther Carrington Goodrich, que nada tenían que ver con el anarquismo, como nada tiene que ver la filosofía de la No Acción “Wu wei” con la filosofía anarquista, más allá de un par de fragmentos insignificantes dentro de un gran corpus teórico y desarrollo, y mucho menos con sus orígenes e historia.

    Los anarquistas miran el gobierno y la moral religiosa como estratagemas inventadas por los poderosos para mantener sus privilegios, mientras que el taoísmo mira a los religiosos y gobernantes como a altruistas entregados al bien común.

    Los anarquistas no aceptamos autoridades metafísicas y “difícilmente puede ser negado que el Tao no sea una entidad metafísica”(3)

    Los taoístas dicen “Si tú no peleas, nadie en la tierra será capaz de pelear contigo. Recompensa el daño con la bondad. Para los que son buenos, soy bueno, para los que no son buenos, también soy bueno”. Sin comentarios.

    ¿Es esto filosofía anarquista?: “La salvación de todos y cada uno, no reside en la acción colectiva sino en el retiro y la práctica de procedimientos que permitan abstraerse del mundo y dominarlo”. No.

    Para terminar, el taoísmo siempre se situó al lado del poder, por ejemplo en la época Han: “Los magos taoístas (fangshi) del Shandong y de las costas del Hebei conservan en la corte de los Han el prestigio del que habían disfrutado bajo el primer emperador de los Qin. El taoísmo tenía las simpatías del emperador Huidi (195-157), de la emperatriz Dou, esposa de Wendi (180-157), de letrados como Lu Jia (época de Gaozu, 206-157), autor del Xinyu, obra en la que se explican las causas metafísicas de la caída de los Qin y del triunfo de los Han, de Sima Tan, padre de Sima Qian, o algo más tarde, de Yang Xiong (-53-+18), que compuso una obra taoísta titulada Misterio Supremo (Taixuan). La filosofía taoísta estaba de moda en la corte del príncipe Liu An de Huainan a finales del siglo II antes de nuestra era.”(4)



    (1) Según la RAE: Mandato u orden que el superior hace guardar y observar al inferior o súbdito.
    (2) Lo mismo se puede decir del cristianismo primitivo.
    (3) ”Escarceos sobre China” Víctor García. Editores Mexicanos Unidos, México 1962. Pág.28
    (4) ”El Mundo Chino” Jacques Gernet. Ed. Crítica, Barcelona 1999. Pág.143

    ResponderEliminar
  2. ¿Realmente creerán que Godwin, Stirner, Bakunin, Proudhon o Kropotkin tuvieron influencia del Tao Te King o directamente es que son gilipollas?
    Ya se, ya se, pregunta tonta.

    ResponderEliminar
  3. Y sobre lo de “tiene su origen en pensadores milenarios”: Pues bien, “atribuida a Lao Tsé, el Tao Te Ching -Libro del Camino y de la Virtud- es una falsificación hecha cerca de trescientos años después de su muerte con gran cantidad de textos plagiados del escritor Han Fei. Ni el nombre es nombre, ya que Lao significa –viejo- y Tsé –maestro-.”(1). Lo mismo puede decirse de la supuesta historicidad de Jesús hoy totalmente desacreditada. Y de Zenón de Citio (333-264) apenas se conservan unos fragmentos de sus escritos, fragmentos que hicieron de su ética la predominante en la Roma inmediatamente anterior al Bajo Imperio Romano y que los expertos dicen facilitó el ascenso del cristianismo y las desgracias que éste trajo consigo para la Humanidad.

    Leyendo la presentación de la charla en su página web, sólo puedo pensar que la influencia de Rodrigo Mora se hace notar cada vez más en la triste CNT, y es que ya se sabe “se pega todo menos la belleza”.


    (1)”Escarceos sobre China” Víctor García. Editores Mexicanos Unidos, México 1962. Pag.23

    ResponderEliminar
  4. Al contrario que la CNT de Zaragoza, lxs anarquistas siempre hemos despreciado las religiones, y pondré el ejemplo de un precursor del anarquismo de principios del siglo XVIII, el japonés Ando Shoeki, autor de la obra Shizen Shineido –El camino de la Naturaleza y el Trabajo-: “Para Ando Shoeki sólo hay una clase, entre las múltiples que integran el complicado sistema de los Tokugawas en el Japón, que está en el lugar que le corresponde y ésta es la productora. (…) Su piqueta demoledora no deja nada en pie. Arremete contra el confucianismo y el budismo, el taoísmo, el sintoísmo, y ninguna religión merece su aprobación. (…) Llega a imaginar su utopía: No hay gobernante explotando al gobernado. No hay lujo ni codicia. Desde el momento que no hay clases superiores tampoco las hay inferiores. No hay sacerdotes depravados para fabricar leyendas de infierno y paraíso o para devorar los productos honestos de las masas populares. A nadie se decepciona por falsas bellas palabras de egregia egoísta. Y puesto que no hay enseñanza errónea de los sacerdotes pecadores, no hay truhanes, pedigüeños, intocables, mendigos, sacerdotes vagabundos y otros parecidos que no cultivan la tierra y se dedican a devorar el producto de los demás.”(1)



    (1)”Utopías y Anarquismo” Víctor García. Editores Mexicanos Unidos, México 1977. Pág.118

    ResponderEliminar
  5. Espero que hayan tratado bien el asunto porque desde luego la redacción de la convocatoria no lleva más que al confusionismo.

    Uno podría pensar que se han leído algún libro sobre los orígenes del anarquismo y después han cambiado “origen” por “presencia” en la historia. Algo de lo que más repetían los propagandistas anarquistas del XIX era que ellos no decían nada nuevo, que sus propuestas y la rebeldía, de un modo u otro existían desde que existe el poder y seguirán estando mientras lo haya, y que ellxs simplemente recogían una formulación racionalista y concreta de lo que siempre ha sido un sentir popular. Efectivamente, a la hora de elaborar sus teorías, los anarquistas miran atrás a ver que ha habido en la historia y las formas que ha tomado la revuelta, pero esto está muy lejos de considerar que estos precedentes sean anarquistas, pese a poder compartir algunos de sus rasgos. Es una obviedad que el anarquismo bebe de la historia y de la filosofía, peo no se puede beber antes de nacer. La historia del librepensamiento es inabarcable, y el anarquismo está en ella, pero no todo librepensamiento es estrictamente anarquista.

    Para comprender el anarquismo, que además de propuesta social, lo es también ética y filosófica, es necesario ver de donde sale, y sería mucho más interesante señalar las ideas racionalistas y el descrédito de la religión tras las ideas evolucionistas, que es lo que abre diversos episodios revolucionarios durante los dos siglos siguientes. Esta asociación entre la religión y el sometimiento es casi lo más reseñable y esencial del pensamiento libertario y su aportación a la historia de las ideas.

    Esto es, entre otras cosas lo que lo diferencia de las herejías cristianas, que necesitaban justificar sus prácticas rebeldes o comunalistas en no hacer llorar al niño Jesús y ganarse el cielo.

    Por otro lado hablar de la influencia de la filosofía griega, es casi repetitivo, pues ya va en la cristiana, aunque la desborda, por lo que la influencia cristiana se la podía ahorrar. Más aún, toda la cultura occidental está impregnada de ella, en la oficialidad, y en la oposición. Desde Hitler a Bakunin, pasando por los parlamentos. Podemos ver a todo el mundo ensalzando a los estoicos, los nazis por tipos duros, los cristianos por resignados y los anarquistas por el desapego material. El mismo rasgo que los anarquistas pueden ver como propio, le es propio también a un comunista por otro lado.

    De todos modos no tengo mucha confianza en el tacto que tenga esta gente al tratar ningún asunto, de modo que me alegro de habérmelo perdido y tener los textos a mi disposición en Cultura y Acción para poder hacerme yo las ideas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que el libro que han leído no era sobre los orígenes del anarquismo, sino sobre los orígenes del pensamiento filosófico occidental. Y sólo espero que no se hayan olvidado de Zenón de Citio, Diógenes, Hiparquía de Tracia y los Cínicos. Sobre los orígenes del anarquismo recomiendo la lectura del capítulo V de la obra "Utopía y anarquismo" de Víctor García, titulado "Precursores anarquistas". Hablar de anarquismo antes de la Revolución Francesa es como hablar de viajes aeroespaciales antes de inventar la rueda, y por lo demás todos los autores reconocen a William Godwin como el primer autor decididamente anarquista.

      Eliminar
  6. Herederos de la Era Reagan y y adocenados por la postmodernidad, que asco dan estos que pretenden relacionar el pensamiento anarquista con el “pensamiento” religioso ¡¡Qué absurdo!! Nada que ver con lxs anarquistas del 36, ellxs sí que supieron como tratar a los curas.

    ResponderEliminar
  7. Joder, han colgado el vídeo en youtube y aún es peor de lo que contáis. El enlace para quien lo quiera ver, ya que ellos no lo ponen en su web es: https://www.youtube.com/watch?v=0YRFXT20gzU

    Joder, ni siquiera estan las referencias Victor García que es el que más desfasa con el asunto. Propaganda religiosa a porrillo y contradicciones de continuo, aún cuando lo llevan escrito (y mal escrito). Lo único que dice bien es que la idea de religion es contraria a la anarquía, y desacredita todo la charla. Más flipante es el final, que consiste en comparar al pinchado en el madero con Buenaventura Durruti, al que llama Mito (patada a la historia y al pensamiento racionalista) y nos anima a renegar de su figura.

    Les han sentado fatal dos años de publicaciones de Rodrigo Moa en su periodico y ya apestan tanto a misa como el primero.

    Por otro lado, es normal, porque ya han hecho lo de siempre. Ponen a dar la charla a un chaval recién afiliado, con muy buenas intenciones, que se ha afiliado para colaborar y formarse e inmediatamente lo colocan como el más formado y capacitado para que se cubra de gloria. Lo lamentable es que cuando pasen los años volverá a ver lo que ha hecho, y dirá "¿que mierdas estoy haciendo?" pasando de todo. Como le pasará al amigo de Ryanair (la persona más precoz de la historia de comités nacionales de la CNT) cuando repase su payasada de Proudhon o cualquier panfleto que haya escrito. Esto es lo único que disculpa al ponente y que empiece haciendo la matización. Bien por él, que aún no le han robado toda la honestidad. No como el marxista de al lado, famoso por exigir un nuevo sistema carcelario, que afirma que la CNT no ha hecho ningun esfuerzo en la formación de los militantes desde su reconstitución hasta el día en que él presenta una charla callándo quien saqueaba bibliotecas de la CNT a punta de pistola.

    El mismo día, la figura intelectual de la desvergüenza del Congreso de Cordoba, el que ha formado a estos durante dos años en la CNT y cinco en Alasbarricadas, se lucía a soltar fascistadas y propagar el pensamiento mágico entre los pobres, donde, por lo que se ve lo pusieron en su sitio, como habrá que poner algún día a la iglesia de la CNT.

    ResponderEliminar
  8. ¿Y donde estaba el que paga cuota a la federacion atea cuando se dijo que el anarquismo coge a Aristóteles? ¿No les ha llevado ningun panfleto explicando que la Iglesia católica se inventa a Platón y a Aristóteles? A saber lo que soltarían en el conclave Ateo si se parecía a esto.

    ResponderEliminar
  9. Sí sí, como la Rodrigomorada de decir que la Revolución Francesa (que derrocó al despotismo precisamente, incluso al ilustrado) instauró un despotismo (en lugar de decir que el imperio la mata) y le falta decir como dice Mora, que ya preparaba la matanza de la Comuna de Paris. Risas hay unas cuantas.

    ResponderEliminar

CRITERIOS DE MODERACIÓN

En este espacio los lectores pueden dar su opinión sobre los contenidos de la página o cuanta temática le resulte relacionada con los mismos.

La opinión de la web se expresa sólo en sus artículos. Los usuarios de este espacio exponen, por tanto, posturas personales. Los comentarios son plena responsabilidad de sus autores y la página es ajena a los mismos.

Nos reservamos el derecho a modificar los comentarios que incluyan nombres reales y a eliminar los comentarios que se condideren spam o ignoren estos criterios.

Se pueden discutir los criterios y alegar lo que se desee a través del correo companotrabajes@gmail.com.

Si alguna persona se sientiese fundadamente aludida en los comentarios y por ello ofendida, le rogamos se ponga en contacto para remediarlo.