LA HUELGA DE LOS ELECTORES, escrito de Octave Mirbeau publicado el 28 de noviembre de 1888 en el diario Le Figaro


Una cosa que me asombra prodigiosamente -me atrevería a decir que estoy estupefacto- es que en el momento científico en que estoy escribiendo, tras las muchas experiencias y los escándalos periodísticos, pueda todavía existir en nuestra querida Francia (como dicen en la Comisión presupuestaria) un elector, un solo elector, ese animal irracional, inorgánico, alucinante, que consienta abandonar sus negocios, sus ilusiones o sus placeres, para votar a favor de alguien o de algo. Si se piensa un solo momento, ¿no está ese sorprendente fenómeno hecho para despistar a los filósofos más sutiles y confundir la razón ?


¿ Dónde está ese Balzac que nos ofrezca la psicología del elector moderno ? ¿ Y el Charcot que nos explique la anatomía y mentalidades de ese demente incurable ?

Lo estamos esperando. Comprendo que un estafador encuentre siempre accionista, que la Censura encuentre defensores, la ópera cómica a su público, el Constitucional a sus abonados, el señor Carnot a pintores que celebren su triunfal y rígida entrada en una ciudad languedociana; comprendo también que Chantavoine se empeñe en buscar rimas; lo comprendo todo. Pero que un diputado, o un senador, o un presidente de la República, o el que sea, entre todos los farsantes que reclaman una función electiva, cualquiera que sea,  encuentre a un elector, es decir, a un ser fantástico, al mártir improbable que os alimenta con su pan, os viste con su lana, os engorda con su carne, os enriquece con su dinero, con la sola perspectiva de recibir, a cambio de esas prodigalidades, golpes en la cabeza o patadas en el culo, cuando no son golpes de fusil en el pecho, verdaderamente, todo eso supera las nociones, ya muy pesimistas, que tengo sobre la estupidez humana en general, y la estupidez francesa en particular, nuestra querida e inmortal estupidez. Esta claro que hablo en este caso del elector avisado, convencido, del elector teórico, del que se imagina, pobre diablo, que actúa como un ciudadano libre, expresando su soberanía, sus opiniones, o imponiendo -locura admirable y desconcertante -programas políticos y reivindicaciones sociales ; no me refiero pues al elector "que se las sabe" y que se burla, al que ve en "los resultados de su omnipontencia" nada más que una burla a la charcutería monárquica, o una francachela al vino republicano. Su soberanía consiste en emborracharse a costa del sufragio universal. Él conoce la verdad, porque sólo a él le importa, y se despreocupa del resto. Sabe lo que se hace. Pero ¿y los demás ?


¡Ah, sí! ¡Los demás! Los serios, los austeros, el pueblo soberano, los que sienten una embriaguez al mirarse y decirse : "¡Soy elector!" Todo se hace por mi. Yo soy la base de la sociedad moderna. Por mi propia voluntad, Floquet hace las leyes a las que se ciñen treinta y seis millones de hombres, y Baudry d'Asson también, y Pierre Alype igualmente". ¿ Cómo hay todavía gente de esta calaña ? ¿ Cómo, tan orgullosos, cabezotas y paradójicos como son, no se han sentido, después de tanto tiempo, descorazonados y avergonzados de su obra ? ¿ Cómo puede ser que exista en cualquier parte, incluso en el fondo de las landas más perdidas de Bretaña, o en las inaccesibles cavernas de Cévennes y de los Pirineos, un bonachón tan tonto, tan poco razonable, tan ciego ante lo que ve y tan sordo ante lo que se dice, que vote azul, blanco o rojo, sin que nadie le obligue, sin que nadie le haya pagado o le haya emborrachado ?

¿ A qué barroco sentimiento, a qué misteriosa sugestión puede obedecer ese bípedo pensante, dotado de una voluntad, orgulloso de su derecho, seguro de cumplir con un deber, cuando deposita en una urna electoral cualquiera una papeleta cualquiera, igual da el nombre que lleve escrito en ella ? ¿ Qué se dirá a sí mismo, para sí, que justifique o simplemente explique ese acto tan extravagante ? ¿ Qué es lo que espera ? Porque, en fin, para consentir que se le entregue a dueños tan ávidos, que le engañan y golpean, será necesario que se le diga y que espere algo extraordinario que nosotros no nos imaginamos. Será necesario que, gracias a poderosos desvíos cerebrales, las ideas del diputado se traduzcan en él como ideas de ciencia, de justicia, de entrega, de trabajo y de probidad ; será necesario que en los nombres de Barbe y Baïhaut, no menos que en los de Rouvier y Wilson, descubra una magia especial y que vea, a través de un espejismo, florecer y expandirse en Vergoin y en Hubbard promesas de felicidad futura y de consuelo inmediato. Y esto es lo verdaderamente horrible. Nada le sirve de lección, ni las comedias más burlescas, ni las más siniestras tragedias.

Sin embargo, por muchos siglos que dure el mundo y que se desarrollen y sucedan las sociedades, iguales unas a otras, un hecho único domina todas las historias : la protección de los grandes y el aplastamiento de los pequeños. No puede llegar a comprender que hay una razón de ser histórica, la de pagar por un montón de cosas de las que no disfrutará jamás, y morir por unas combinaciones políticas que no le atañen en absoluto.

¿ Qué importa que sea Pedro o Juan el que le pida el dinero o la vida, si está obligado a desprenderse de uno y entregar la otra ? ¡ Pues, vaya ! Entre sus ladrones y sus verdugos, él tiene sus preferencias, y vota a los más rapaces y feroces. Ha votado ayer y votará mañana y siempre. Los corderos van al matadero. No se dicen nada ni esperan nada. Pero al menos no votan por el matarife que los sacrificará ni por el burgués que se los comerá. Más bestia que las bestias, más cordero que los corderos, el elector designa a su matarife y elige a su burgués. Ha hecho revoluciones para conquistar ese derecho.


Oh, buen elector, incomprensible imbécil, pobre desgraciado, si en lugar de dejarte engañar por las cantinelas absurdas que te cantan cada mañana, a cambio de un céntimo, los periódicos grandes o pequeños, azules o negros, blancos o rojos, pagados para conseguir tu pellejo; si en lugar de creer en esos quiméricos halagos que acarician tu vanidad, que rodean tu lamentable soberanía andrajosa; si en lugar de pararte, papanatas, ante las burdas  engañifas de los programas ; si leyeras alguna vez al amor de la lumbre a Schopenhauer y a Max Nordau, dos filósofos que saben mucho sobre tus dueños y sobre ti, puede que aprendieras cosas asombrosas y útiles. Puede ser también que, después de haberlos leído, te vieras menos obligado a adoptar ese aire grave y esa elegante levita para correr hacia las urnas homicidas en las que, metas el nombre que metas, estás dando el nombre de tu más mortal enemigo. Los filósofos te dirían, como buenos conocedores de la humanidad, que la política es una mentira abominable, que todo va contra el buen sentido, contra la justicia y el derecho, y que tú no tienes nada que ver, pues tus cuentas ya están ajustadas en el gran libro de los destinos humanos. Sueña después de esto, si así lo deseas, con paraísos de luces y perfumes,  con fraternidades imposibles, con felicidades irreales. Es bueno soñar, y calma el sufrimiento. Pero no mezcles nunca al hombre en tus sueños, porque allí donde está el hombre está el dolor, el odio y la muerte. Sobre todo, acuérdate de que el hombre que solicita tu voto es, por ese hecho, un hombre deshonesto, porque a cambio de la situación y la fortuna a la que tú lo lanzas, él te promete un montón de cosas maravillosas que no te dará y que, por otra parte, tampoco podría darte. El hombre al que tu elevas no representa ni a tu miseria, ni tus aspiraciones, ni a nada tuyo ; no representa más que a sus propias pasiones y sus propios intereses, que son contrarios a los tuyos. Para reconfortarte y animarte con esperanzas que pronto se verán defraudadas, no vayas a imaginarte que el espectáculo desolador al que asistes hoy día es propio de una época o de un régimen, y que todo pasará. Todas las épocas y todos los regímenes son equiparables, es decir, que no valen nada. Así que, vuelve a tu casa, buen hombre, y ponte en huelga contra el sufragio universal. No tienes nada que perder, te lo digo yo ; y eso podrá divertirte por algún tiempo. En el umbral de tu puerta, cerrada a los solicitantes de limosnas políticas, verás desfilar a la muchedumbre, mientras te fumas tranquilamente una pipa.

Y si existiera, en algún lugar desconocido, un hombre honrado capaz de gobernarte y amarte, no lo eches en falta. Sería demasiado celoso de su dignidad como para enfangarse en una lucha de partidos, demasiado orgulloso para recibir cualquier orden de ti si no la diriges a la audacia cínica, el insulto y la mentira.

Ya te lo he dicho, buen hombre, vete a casa y ponte en huelga.


11 comentarios:

  1. Magnífico el artículo de Octave Mirbeau, y más de cien años después asistimos al mismo extraordinario fenómeno, por enésima vez millones de votantes mayores de edad, aunque no lo parezcan, volverán a aceptar la norma primera del Estado en las democracias burguesas, aquella que legitima sus abusos y desmanes durante cuatro años más, a saber, la dejación de responsabilidad de los asuntos propios en manos de arribistas prepotentes sin escrúpulos, delegando las decisiones en auténticos canallas que sólo piensan en llenarse los bolsillos y satisfacer sus más bajos instintos amparados en el privilegio.

    Así veremos repetir el ritual de las promesas, aunque por todxs es sabido que “las promesas electorales están hechas para no cumplirse” como dijo Enrique Tierno Galván -el viejo profesor “socialisto” que cambió los libros por el más lucrativo negocio de la política y murió en 1986 agarrado a su silla de alcalde de Madrid-, y la estúpida irracional fé renovada de los y las votantes.

    Mi decisión de no votar se fundamenta en mi amor a la libertad y la certeza de que el poder corrompe, y eso vale para todxs, no sólo para lxs vecinxs, y en el rechazo a ser gobernado por nadie que no sea yo mismo, porque independientemente de las buenas o malas intenciones, nadie conoce mejor que yo mis problemas, y sobretodo con quién y cómo resolverlos.

    En fin, basta ver un telediario o leer un periódico para concluir con Mirbeau que al votante o la votante, sea estx del color que sea, “nada le sirve de lección, ni las comedias más burlescas, ni las más siniestras tragedias”.

    Frente a la delegación, organización y lucha. Podríamos dividir los partidos políticos en dos grupos, los que legislan y los que no, en el primer grupo estaría el PP-PSOE, el PNV en Euskadi y CiU en Cataluña, y alguno más, y en el segundo IU y todos los partidos a su izquierda. Cada uno de estos dos grupos tiene sus votantes, su perfil de mercado diferenciado, pero ambos son igualmente útiles y necesarios para el sistema, en el primer caso se trataría de sujetos activos al servicio del sistema, ya que sus opiniones son tenidas en cuenta, y en el segundo se trataría de sujetos pasivos al servicio del sistema, algo así como lxs convidadxs de piedra a una fiesta, ya que por la propia mecánica parlamentaria, según el caso de rodillo o apisonadora, pero siempre en base a la ley de mayoría parlamentaria, lo más que pueden hacer es ser auxiliares de los partidos del primer grupo, los que sí legislan.

    Me permito discrepar con quienes afirman la utilidad del voto a los partidos del segundo grupo, no hace falta ser muy listo para saber que una revolución no empieza ni se hace por las urnas, y que lo inane de votar, siendo la coartada del sistema, predispone o abre la puerta a iniquidades futuras. De todas maneras lo grave en mi opinión, por adjetivarlo de alguna forma, no es votar a los partidos del segundo grupo o abstenerse, sino qué es lo que se hace el resto de los cuatro años, y ser plenamente consciente de lo perverso del sistema de partidos y sus procesos electorales.

    ResponderEliminar
  2. Está muy bien todo esto, que comparto, pero no compararía a los votantes de extrema izquierda con esquiroles, en todo caso los calificaría de ingenuos y un poco acomplejados, al dejarse seducir y aceptar la superioridad moral de sus líderes (como si no fuera con ellos lo del poder corrompe) para asumir tareas de gobierno.

    ¡24 DE MAYO ELECCIONES LOCALES Y AUTONÓMICAS, HUELGA DE ELECTORES!

    ¡ABSTENCIÓN ACTIVA! ¡ORGANIZACIÓN Y LUCHA!

    ResponderEliminar
  3. Soy anarco y no voy a votar, pero la caza de brujas contra la cúpula de Podemos emprendida por el gobierno y el cuarto poder me parece repugnante, y si no fuera por mis convicciones no dudaría en votarles como muestra de apoyo y solidaridad. Espero que tengan buena suerte, aunque animo a todxs a abstenerse y hacer la huelga de electores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de los periódicos y las televisiones, como no podía ser de otra forma, es un asco, como si los únicos políticos que tuvieran un pasado profesional y personal en España fueran los de Podemos, aparte de hartarse de cocinar y difundir mentiras para joderles, con técnicas de manipulación que no pueden ser más difamatorias hacia ellos e irrespetuosas con su público en general, por rastreras, un par de ejemplos, grandes titulares inventando desacuerdos entre los líderes de Podemos para sembrar cizaña, o presentar conductas perfectamente legales (trabajar en empresas con participación de capital extranjero o ser contratados para trabajar en el exterior) como actuaciones delictivas o casposamente “antipatrióticas” , y aunque no hay mal que por bien no venga, paradoja, los que en cualquier otro caso habrían sido modelo de proactividad y éxito profesional, en este son reos de la Santa Inquisición dispuestos para el auto de fé.

      Eliminar
    2. La persecución contra Juan Carlos Monedero desde los medios de manipulación de masas, ha puesto otra vez en evidencia lo que ya sabíamos, en España no hay periodistas sólo lame culos asustadxs y manipuladorxs al servicio del Estado, y la selección de la “información” y cocina de las noticias se decide en los consejos de administración, dependientes de las subvenciones y la publicidad institucional, y no en los consejos de redacción, donde sólo se dan las instrucciones a seguir, tipo cuartel. La libertad de expresión, la independencia, el derecho a una información veraz y la profesionalidad, nunca han existido en el periodismo español, heredero ideológico de la Red de periódicos del Movimiento Nacional o Prensa del Movimiento, siempre en manos de hagiógrafxs, mercenarixs y payasxs inmorales.

      Por otro lado, nos da ocasión de presenciar el espectáculo caínita de lxs políticxs, y al demagogo y populista del “Compromiso Ético del Buen Representante Público”, Pablo Echenique, haciendo leña del árbol caído, apresurándose a clavar el cuchillo sobre el cadáver de su compañero de partido, dándonos su verdadera talla ética, a la altura del barro.

      Eliminar
  4. En realidad con la excepción de Cataluña y Euskadi, quien se beneficia con los votos de izquierdas en Ayuntamientos y Parlamentos de Comunidades Autónomas, es el PSOE, y el único consuelo es pensar que al menos así frenan al PP. Como decía en un comentario anterior, ganar, siempre salen ganando los mismos, los que he llamado grupo de los partidos políticos que legislan. Así que cuando los políticos del PSOE apelando a la responsabilidad social piden el voto util, engañan con puro teatro, porque para ellos todos los votos de la izquierda son útiles, tan útiles como inutiles para el resto de los mortales. Y sobre el sistema, se trate de bipartidismo o no, eso a los presidentes de Inditex, las Petroleras, Telefónica o Banco Santander les da igual, mientras nadie pretenda dejar de jugar al monopoly con ellos.

    ResponderEliminar
  5. Se me ocurren cinco razones por las que alguien puede decidir presentarse a candidatx en unas elecciones como las del próximo 24 de mayo, aunque hay muchas más:

    1- Para superar complejos infantiles tras el prestigio del poder del Estado y el ejercicio de la autoridad que confiere.

    2- Empujado por debilidad al onanismo y la prostitución de la erótica del poder.

    3- Para cobrar un sueldazo y vivir sin trabajar.

    4- Por exceso de vanidad para tener una estatua y salir en los periódicos de su pueblo, o narcisismo patológico.

    5- Y siendo la política el arte de engañar a los pueblos, por mitomanía o padecer el síndrome o trastorno de mentirosx compulsivx.

    ResponderEliminar
  6. Pues yo tengo la solución para acabar con la corrupción: Bajarle el sueldo a lxs políticxs al salario mínimo interprofesional (648,60 euros en 2015) y crear una policía fiscal encargada exclusivamente de vigilarlxs. No es la Revolución Social pero seguro que también adelgazaría el Estado.

    ¡EL 24 DE MAYO, HUELGA DE ELECTORXS!

    ¡SI NADIE TRABAJA POR TI, QUE NADIE DECIDA POR TI!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería una revolución fiscal!! Esa por la que tanto luchan algunxs técnicos e inspectores de hacienda, y economistas marxistas.
      Al Estado se le puede dejar en anemia tocando muchos frentes, y es curioso que siempre siempre se hable exclusivamente del lado de los gastos públicos. Cualquier neoliberal te da la tabarra con lo del gasto público, cuanto menos, mejor, pero, se deben pensar ellos que como NO estudiamos en universidades de pago no sabemos manejar una simple suma. ¿Los ingresos? Esa pregunta nunca surge. Cualquier economista-mercenario con gafas de pasta, de estos que tienes que decir, ante su visión "técnica", :¡Amén!
      Como nos toman el pelo en este campo! ¡Por un conocimiento de la economía socializado! ¡Nunca te fies de primeras de un economista!

      Por esto, y tantas cosas más: ¡¡¡¡24 MAYO: TODOS EN LA CAMA TODO EL DÍA!!

      Eliminar
  7. Le traicionó el subconsciente a la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal, literalmente: - Y hemos trabajado mucho para saquear a nuestro país.

    Por fin oímos algo sincero de la clase política.

    https://www.youtube.com/watch?v=_LwLkOCb8Ec

    ResponderEliminar
  8. Que mal rollo me da Echenique, me lo imagino detrás de las cámaras, en la intimidad, acariciando suavemente un gato gordo blanco siamés en su regazo.

    "Hace unos días, un amigo me recordó que yo no sólo voté a Ciudadanos, sino que estuve afiliado a ese partido hace unos años... Mi amigo sabe que yo antes era neoliberal. Me parecía apropiado que EE UU invadiese Irak, pensaba que la 'libertad' estaba por encima de todo...". (1)

    Y además de oportunista, hoy aquí y mañana allí, arrogante defensor de los transgénicos, la experimentación animal y las nucleares(2)... sin comentarios.



    (1)http://elventano.blogspot.com.es/2014/10/pablo-echenique-hace-unos-anos-era.html

    (2)http://www.eldiario.es/politica/izquierda-veces-gente-vuelve-anticientifica_0_265623588.html

    ResponderEliminar

CRITERIOS DE MODERACIÓN

En este espacio los lectores pueden dar su opinión sobre los contenidos de la página o cuanta temática le resulte relacionada con los mismos.

La opinión de la web se expresa sólo en sus artículos. Los usuarios de este espacio exponen, por tanto, posturas personales. Los comentarios son plena responsabilidad de sus autores y la página es ajena a los mismos.

Nos reservamos el derecho a modificar los comentarios que incluyan nombres reales y a eliminar los comentarios que se condideren spam o ignoren estos criterios.

Se pueden discutir los criterios y alegar lo que se desee a través del correo companotrabajes@gmail.com.

Si alguna persona se sientiese fundadamente aludida en los comentarios y por ello ofendida, le rogamos se ponga en contacto para remediarlo.