CATALUÑA, EL ANARQUISMO Y LA LIBERACIÓN NACIONAL

Ser anarquista no es vivir en un mundo de abstracciones fuera de la realidad, mirándose al ombligo, sino comprometerse, mojarse y a veces mancharse. Para animar el debate de ideas, publicamos este artículo de Marcel-lí Reyes i Vidal titulado “L´anarquisme i l´alliberament nacional”.

EL ANARQUISMO Y LA LIBERACIÓN NACIONAL

“Me parece que el carácter puramente nacionalista de los movimientos de emancipación nacional es inexistente. Siempre hay motivos económicos, si bien es la libertad y el respeto al individuo lo que hay que salvaguardar, nuestra tarea debe ser la de denunciar los intereses económicos. Creo además, después de haberlo reflexionado largamente, que el fracaso de los movimientos nacionales en Polonia, Finlandia, Irlanda, etc., su dificultad principal, proviene del hecho de que los jefes del movimiento, grandes propietarios, igual que los ingleses, vacían de contenido social el movimiento de emancipación nacional. (…) En todos los lugares donde el hombre se rebela contra la opresión individual, económica, estatal, religiosa y sobretodo nacional, nuestro deber es estar a su lado.”

Piotr Kropotkin en una carta del 11 de mayo de 1897 sobre la cuestión irlandesa.

Mi escrito parte de dos premisas, por un lado no pretendo obtener ninguna conversión, y por otro no es en absoluto un ejercicio pedante de retórica. Su objetivo es explicar mi postura desde la convicción personal y la experiencia, en especial desde mi militancia anarquista en la Federació Anarquista Comunista Catalana, que fue una apuesta por el comunismo anárquico y el independentismo en Cataluña entre los años setenta y ochenta del siglo pasado.

En los orígenes del marxismo y del anarquismo, a mediados del siglo XIX,  en la Europa dominadora del mundo, se encontraban en diferentes grados evolutivos cuatro Imperios. De un lado el Imperio Austro-húngaro, el más antiguo de todos, en decadencia lenta y sostenida, que todavía controlaba los diferentes Estados católicos alemanes, parte de Italia, y frenaba el empuje cada vez más grande de Prusia. Rusia, el Estado denominado por Bakunin “la gran prisión de los pobres”: eslavos, bálticos y asiáticos. Turquía muy debilitada y presionada por los Imperios centrales, que querían apoderarse de sus territorios eslavos, y el poderoso y cada vez más expansionista Imperio Británico.

Cada uno de estos Imperios sufría en su seno luchas sociales y de liberación nacional, mezcladas con las tensiones provocadas por sus diferentes poderes oligárquicos. En el resto de Europa estallarán en 1848 luchas revolucionarias, en un intento de la burguesía por hacerse con el control de sus respectivos Estados.

Antes de continuar, cabe señalar que el título de este artículo y de la charla que estuvo en su origen, en el Ateneu Enciclopedic Popular, parten de un equívoco, la inexistencia de un anarquismo único, y lo mismo podemos decir del nacionalismo. Para aclararnos podemos encontrar un punto común de la mayor parte de las tendencias anarquistas -a excepción de las individualistas- , postulan un proceso de revolución social que culmina con la desaparición del Estado como organización de la clase dominante. Por lo que hace a los nacionalismos, hay ideologías del Estado-nación, causantes de muchas de las barbaridades de los siglos XIX y XX, las de aquellos que quieren crear un nuevo Estado a partir de la disgregación de los existentes, y las del independentismo basado en la liberación de las naciones oprimidas o colonias, y que no siempre necesariamente implican la creación de un nuevo Estado, ya que los denominados Estados-nación son superestructuras que normalmente engloban diferentes naciones.

Hecho este inciso, en los momentos canónicamente iníciales del marxismo y del anarquismo, las posiciones eran muy claras. Marx, Engels y sus seguidores, se oponían frontalmente a las luchas de liberación de los pueblos eslavos contra el Imperio Turco y Ruso, de los húngaros e italianos contra Austria, y de las colonias contra el Imperio Británico, solamente dudaban en el caso de los irlandeses. La explicación viene dada por su visión mecanicista del progreso histórico, y de la evolución dialéctica en las diferentes fases del progreso económico. El eje del discurso marxista se centraba en la lucha de clases y en el sujeto revolucionario, formado por la clase obrera y el proletariado industrial. Desde las filas del anarquismo, sus figuras más señeras, Bakunin, Proudhom y Kropotkin, añadían a la liberación social, la liberación nacional de los pueblos.

A los defensores del cientificismo marxista, y al mismo tiempo debeladores del anarquismo de liberación nacional, señalarles que por más que sea yo mismo un convencido en la lucha de clases, Warren Buffet el segundo hombre más rico del mundo también lo es al decir que en la actualidad, la lucha de clases continua y los grandes capitalistas la están ganando. Partiendo del hecho que la noción de clase precisa de la conciencia de los trabajadores de pertenencia a la misma. De la misma manera el independentismo precisa de la conciencia de pertenencia a un grupo humano ligado a un territorio, que ha sido robado a las masas. Por aquí la diferencia es, pues, poca y esencialmente el proceso se construye a través de la toma de conciencia de los individuos.

Mi punto de vista, seguido en el pasado por multitud de anarquistas de todo el mundo, significa aunar ambas visiones en el sentido que obra en la cita de kropotkin.

Veremos a los anarquistas participar en las luchas de liberación nacional de Bosnia-Herzegovina. Al poeta libertario Botev comprometido con la insurrección búlgara. En 1896 se creará la Organización Revolucionaria del Interior de Macedonia y Adrianàpolis (ORIMA), que luchará contra la opresión del Imperio Otomano, y que en 1903 volverá a levantarse en armas, proceso revolucionario en el que será muy significativa, la negativa a participar de los socialdemócratas.

Qué decir del revolucionario anarquista Makhno, convertido en consejista y nacionalista por epígonos interesados. Pero veamos qué decían ellos mismos: Los maknovistas somos campesinos y obreros insurrectos desde 1918 contra la brutalidad de la dominación burguesa alemana y austriaca, contra el hetman ( jefe de los cosacos) de Ucrania, y contra el ejército rojo dominado por los rusos. Hay que decir que el tratado de Brest-Litovsk, firmado entre los bolcheviques y las potencias centrales, había cedido Ucrania al Imperio Austro-húngaro.

Y en México, Flores Magon promueve la idea indigenista libertaria en el pueblo yaki. Su libro de cabecera será “La conquista del pan” de Kropotkin. Combatirá junto a los ejércitos de la revolución de Villa y Zapata, mientras los batallones comunistas apoyarán a Venustiano Carranza. Fundó el Partido Liberal Mexicano y con anarquistas de los Estados Unidos, promovió la invasión de la Baja California con la intención de convertirla en una república socialista. Murió en una prisión norteamericana mientras cumplía condena. Podríamos encontrar otros muchos ejemplos por todo el mundo.

La pregunta esencial es por qué cien años después, todas las luchas de liberación nacional de las antiguas colonias son dirigidas por frentes y movimientos de inspiración marxista-leninista´, y el debilitado anarquismo internacional se queda al margen, e incluso con la excusa del surgimiento de nuevos Estados, se alinea de facto con los poderes coloniales-imperialistas.

Probablemente esto se haya producido por la suma de derrotas sufridas por el anarquismo, que llega a la mitad del siglo XX, muy disminuido y encastillado en diferentes grupos, cerrados en si mismos en torno a principios inamovibles, atrincherados en sus publicaciones y sus locales. Entretenidos en combatirse unos a otros, ajenos a todo lo nuevo. Grupos que solamente se unen para luchar contra aquellas corrientes, que con cierta energía denuncien o cuestionen el statu quo existente.

En los años cincuenta y sesenta se defendió como la opción más tranquila, la federación de síntesis, que aglutinara a todos los anarquistas, anarcosindicalistas y libertarios en una sola organización por Estado, y las federaciones supraestatales mantendrían firmemente el mismo principio.

Tras los sucesos de mayo de 1968, y las revueltas previas en los Estados Unidos y en otros lugares, surgieron nuevos y audaces anarquistas, especialmente en los medios universitarios, que se centraban en la lucha por la libertad sexual y de la mujer, y por la liberación nacional de los pueblos. Esto hizo entrar en crisis las organizaciones anarquistas de síntesis, de donde salieron prácticamente a la vez, grupos nacionales al margen del marco de los Estados-nación: La Federació Anarquista Comunista Occitana (FACO) de Guy Malovier, que publicaba “Occitania Libertaria”, la Federación Anarco-Comunista Galega (FACG) con su boletín “Arco da Vela”, poco después la Federació Anarquista Comunista Catalana (FACC), que publicó el “Tramuntana” y el “Visca la Terra”, y organizaciones similares en Cerdeña contra la criminalización del compañero Constantino Cavallieri. En Sicilia el notable teórico Alfredo Bonanno desde la organización Azione Rivoluzionaria y su libro “Sicilia: Sottosviluppo e lotta di liberazione nazionale” (1969), propone eliminar cualquier posibilidad de pacto con los explotadores de la comunidad, la base étnica, será el límite de la federación revolucionaria, sin nada que ver con la división de clase impuesta por los capitalistas, y la vía para lograr la libertad, pasará por la insurgencia y la destrucción del aparato de dominación capitalista. En Euskadi se creo en ese mismo tiempo la organización Askatasuna y posteriormente Zarikatu.

En el caso catalán, los compañeros que constituimos la FACC, partimos de la premisa que los territorios de habla, cultura e historia, catalanes, eran entonces igual que hoy, colonias del Estado español, dado que los instrumentos políticos autonómicos, subsidiarios del Estado, que explotan económicamente Les Balears, el Pais Valenciá y el Principat de Catalunya, son quienes mantienen la cleptocracía española. Euskadi y Navarra por acuerdos económicos, no aportan nada, y Madrid, aportando mucho, recibe mucho más por su capitalidad, en infraestructuras, subvenciones e impuestos de sociedades. La legislación básica es la del Estado y la Unión Europea, y la cultura, la lengua y la historia, son despreciadas, queriéndose sustituir con las castellanas.

La FACC perseguía la liberación nacional y social, luchando contra el actual Estado español, favoreciendo un independentismo no estatista, en lucha también contra la oligarquía catalana, la más reaccionaria y españolista del Estado, y buscaba la solidaridad internacional de los pueblos que se encontraran en situaciones y confrontaciones similares. Después de años de preparación, se celebró un encuentro en Benaguasil (Cerdeña), a finales del año 1985, en el cual aparte de la FACC, participaron organizaciones e individuos de Cerdeña, Sicilia, el Friuli, Latinoamérica, universitarios de la OLP, y se contó con el apoyo de organizaciones e individualidades que no pudieron asistir, del Tirol, Colombia, Bolivia, los Estados Unidos, etc. Esta Conferencia Internacional no tuvo éxito, y no duró más allá de dos o tres años, particularmente pienso que debido, entre otros motivos, a aprobarse la metodología insurreccionalista propuesta por los compañeros Bonanno y Cavallieri, sin tener en cuenta que era un contrasentido que desde un marco público legal, se optase por una metodología basada en el anonimato y la ilegalidad, esto provocó confusión, y la inmediata represión contra algunos de los presentes.

Desaparecida la FACC, a finales de los años 80 del siglo pasado, Cataluña vive hoy una gran efervescencia independentista, que considero merece el apoyo anarquista, no sólo porque es una genuina lucha de liberación nacional, sino porque además no cuenta con los tres elementos más sospechosos y difíciles de controlar: No se trata de un movimiento basado en argumentos étnicos, no cuenta con ninguna motivación religiosa, y no parte de una estructura propia de Estado. De entrada hay que suponer que los anarquistas ya están luchando contra el Estado existente, el español, ahora hay que defender el independentismo, sin postular el nuevo Estado catalán, manteniendo la doble lucha de clases, contra la oligarquía de las cien familias españolas, las que están en todos los consejos de administración con la monarquía borbónica, y también contra las cuatrocientas familias de la oligarquía catalana, que ocupan todos los niveles del poder económico y social. Teniendo en cuenta que los manejos de Convergéncia i Unió, herederos de la Lliga Regionalista de Cambó, se deben a que una mayoría de su electorado ha optado por la independencia, como única esperanza de subsistencia, la crisis y asfixia del Estado español también está afectando de forma amplia y dura a la pequeña burguesía comercial, las pequeñas empresas y las profesiones liberales. Sin embargo el aparato del partido, el sector de los negocios, junto con la Caixa, Abertis, Gas Natural, Aigües, etc., buscará el acuerdo con el Estado y sus aparatos, para continuar obteniendo su cuota de beneficios. Ellos son los enemigos a batir en la lucha por la independencia de Cataluña.

"Y a pesar de nuestra devoción por Marx y Engels, debemos de confesar que si lo tuviéramos que juzgar por sus manifestaciones externas, haciendo abstracción de los tiempos y factores de orden psicológico, diríamos que las acusaciones de Bakunin contra Marx (en lo que se refiere a la cuestión nacional) y Engels, eran mucho más justificadas que las de estos contra aquel." (Andreu Nin "Els moviments d´emancipació nacional" Ediciones Catalanes de París. Pág. 104).

Marcel-lí Reyes i Vidal

Marcel-lí Reyes i Vidal, destacado ex-militante de CNT, fundador de la FACC y miembro del Ateneu Enciclopèdic Popular.

Fuente: : http://nordestllibertari.blogspot.com/2013/09/l-anarquisme-i-l-alliberament-nacional.html

Traducción: CompaNoTrabajes, 2013.


Nota de CompaNoTrabajes: No consideramos a Bonanno, ni de lejos, un "notable teórico" ¡Bufff!, y  no nos gusta Andreu Nin, ni siquiera haciéndole la pelota a Bakunin.